「従軍慰安婦」私刑番組改編、ＮＨＫに賠償命令〜理由は期待権

「政治忖度して番組改編」ＮＨＫなどに賠償命令　東京高裁／産経

　従軍慰安婦を扱ったＮＨＫの番組改編問題をめぐり、取材に協力した市民団体「『戦争と女性への暴力』日本ネットワーク」（東京）がＮＨＫと制作会社２社に計４０００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は２９日、制作会社１社だけに１００万円の支払いを命じた１審判決を変更、ＮＨＫと制作会社２社に計２００万円の支払いを命じた。
　南敏文裁判長は判決理由で「ＮＨＫの予算などへの影響を考え、放送総局長や国会担当の局長が国会議員らの発言を必要以上に重く受け止め、その意図を忖度（そんたく）して当たり障りのない内容にした」と改編の経緯を認定。
　その上で「原告が当初説明を受け、認識した内容とは乖離（かいり）し、取材対象者の番組に対する期待や信頼を侵害した。また取材対象者への説明義務も怠った」と判断した。
　一方で「政治家が番組内容に直接介入した」との原告の主張は「各証言によっても認めるに足りない」として退けた。
　判決によると、ＮＨＫが平成１３年１月に教育テレビで放送した特集番組「戦争をどう裁くか」は、原告などが主催した「女性国際戦犯法廷」を紹介したが、内容は事前の打ち合わせと大きく異なり、当時原告の代表だったジャーナリスト松井やよりさん（故人）のインタビューや加害者の元兵士の証言などが放送されなかった。
(2007/01/29 17:48)

「ＮＨＫが番組改変」　２００万円賠償命じる　東京高裁／朝日

2007年01月29日20時42分
　ＮＨＫの番組が放送直前に改変されたとして、取材を受けた市民団体がＮＨＫなどに総額４０００万円の賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２９日、東京高裁であった。南敏文裁判長は「制作に携わる者の方針を離れて、国会議員などの発言を必要以上に重く受け止め、その意図を忖度（そんたく）し、当たり障りのないよう番組を改変した」と指摘。「憲法で保障された編集の権限を乱用または逸脱した」と述べ、ＮＨＫに２００万円の支払いを命じた。ＮＨＫ側は同日、上告した。
　判決は、そのうち１００万円について下請け制作の「ＮＨＫエンタープライズ２１」（当時）と孫請けで取材にあたった「ドキュメンタリージャパン」（ＤＪ）にも賠償責任があるとした。ＮＨＫに編集の自由を認め、ＤＪのみに１００万円の賠償支払いを命じた一審・東京地裁判決を変更。ＮＨＫにも改変行為と、その内容を説明する義務を怠ったことに不法行為責任があると認めた。
　訴えていたのは「『戦争と女性への暴力』日本ネットワーク」（バウネットジャパン）。旧日本軍の性暴力を民間人が裁く「女性国際戦犯法廷」を００年１２月に共催した。ＮＨＫ教育テレビで０１年１月３０日に放送された「ＥＴＶ２００１　問われる戦時性暴力」が「法廷」を取り上げた。
　訴訟では、取材を受ける側に番組内容に対する「期待権」が認められるかどうかが大きな争点だった。南裁判長はまず、「取材者の言動などにより期待を抱くやむを得ない特段の理由がある場合、編集の自由は一定の制約を受け、取材対象者の番組内容に対する期待と信頼は法的保護に値する」と、一審判決と同様の一般判断を示した。
　その上で、バウネット側が、「法廷」をつぶさに追うドキュメンタリー番組になると期待してもやむを得ない特段の事情があったと認めた。
　さらに、判決は、０１年１月２６日に松尾武・放送総局長と野島直樹・総合企画室担当局長が立ち会った試写後の内容変更について、「当初の趣旨とそぐわない意図からされた編集行為で、原告の期待と信頼を侵害した」と違法性を認めた。
　また、放送直前の同月２９日に松尾氏らと面会した安倍晋三官房副長官（当時）が「公平・中立の立場で報道すべきではないか」と発言したことなどを受け、「その意図を忖度して指示、修正が繰り返された」とした。
　ただ、政治家が直接に指示や介入したとの原告側の主張については、「認めるに足りる証拠はない」とした。
　＜キーワード：期待権＞将来、一定のできごとが起きれば一定の法律上の利益を受けられることを希望したり期待したりできる権利。侵害されれば不法行為となるが、どの程度法的保護の対象になるかは、期待権の内容や事案による。医療過誤訴訟では、患者が期待した適切な治療を怠った場合に「救命期待権」の侵害が認められ得る。再雇用の期待を抱かせる説明をした雇用主が「雇用期待権」を侵害したと認め、賠償を命じた判例もある。

世の中には「期待権」なるものがあるらしいです。初めて知りました。
ただそれだけって感じですが。
焦点だったはずの、安倍・中川両氏の介入は認められなかったのに原告たちは大喜び。お金がもらえるから？そもそもこの裁判って、「期待権」が争点ではなかったでしょう。だから俺はこの裁判のことが頭の片隅に残っていたわけですし。
安倍・中川両氏はこの人たち相手に名誉毀損なりなんなりで訴えればよいのでは？
そういえば、介入を最初に報じ、ＮＨＫとタイマン張ってたのは朝日新聞でしたっけ？どうなったんですか？「期待権」の解説まで入れちゃってますが。

それにしても、どんだけ偏った内容でも作らせたもん勝ちなんですね。この判決見る限りそうとしかとれないんですが。
「期待権」、便利なもんです。
第四の権力との会わせ技は最強です。それがこの判決で証明されました。

ちなみに、この裁判の裁判長、南敏文氏は左な臭いのする方です。
詳しくはこちらを。
http://www7a.biglobe.ne.jp/~tomonigo/news2005/051214kosaisaibantyo.htm
ＩＬＯに関してはこちら

最高裁待ちましょうか。明日の朝日の社説が楽しみだなー。朝日的には完全敗北のはずですからね。原告側もほぼ敗訴に等しいはずですが。

よければこちらにも足を運んでください
鬱々日記〜特定アジア３面記事編