日本を「差別」と叩くものの……〜国連で問題視される韓国の人種差別

1:蚯蚓φ ★ :2007/08/26(日) 22:22:43 ID:???
国連人種差別撤廃委員会(CERD)は「韓国が単一民族を強調することは韓国に住む多様な人種の間の理解と寛容、友好増進に障害になる可能性がある」と憂慮した。また「現代韓国社会の多人種的性格を認め、教育、文化、情報などの分野で適切な措置を取りなさい」と韓国に勧告した。
我が国が同勧告を受けたと報道されると、「脱民族主義という世界的な流れに積極的に歩調をあわせなければならない時」という書き込みから「内政干渉ではないか」という反発まで多くの反応が行き交った。どうして国連がこの時点で我が国の単一民族性を問題視したのだろうか。先にCERDがどのような機関なのか、からよく見てみよう。
CERDは1969年発効した国連の‘人種差別撤廃協約’の移行努力を審査するために設立された国連傘下機関だ。人種差別撤廃協約で規定する‘人種’の概念は、単純に色の差だけではなく、出身国家や民族など差別と排斥の根拠になる可能性のある事項を広く含む。CERDは毎年3月と8月二度開かれる。8月現在加入国は我が国を含む173ヶ国。すべての加入国は4年ごとに一回、委員会に人種差別撤廃状況に対する移行報告書を義務的に提出し、改善可否に対して審査を受けなければならない。
（中略）
先に指摘しておきたい点は、CERDが我が国のみを‘特定して’人種差別を無くせとしたのではないという事実だ。今回検討された国家は、我が国を含めてコスタリカ、ニュージーランド、キルギスタン、コンゴ、モザンビーク、インドネシアなど7ヶ国。審査の結果、我が国だけではなく残り6ヶ国もそれぞれ肯定的側面と憂慮する点に対する勧告事項を指摘された。例えば、ニュージーランドの場合、マオリ族に対する差別問題が改善事項として浮上し、コンゴはピグミー族の土地圏がまともに保障を受けていないという点等が言及された。
また、CERDが韓国の‘単一民族性’に対して憂慮を示したことも初めてではない。「韓国は単一民族国家で、少数民族に対する差別は見られない」と言う私たちの側の主張はCERDから数回指摘を受けた。
1991年にもCERDは韓国内の華僑とベトナム難民の地位に対して憂慮を示した。この時にも私たちの政府側は「韓国は単一民族国家で、人種差別はない」と主張し、委員たちは「納得し難い」と言う反応を見せた。当時には全羅道に対する差別と経開発疎外に対しても問題が提起された。このような攻防は2003年にも繰り返された。
CERDは2001年、制定された国家人権委員会法、外国人労働者に国内労働者と等しい労動関連保護を提供する雇用許可制立法などを肯定的事項として採択した。しかし華僑及びその他の少数人種に対する差別問題をまた指摘し、私たち側は「単一民族国家」の主張を繰り返した。これに対してCERDは「韓国内の人種分布に対する具体的な統計資料を添付せよ」と言う勧告案を出した。
一部では「政府が‘単一民族’主張だけ続けるのではなく、多人種化する社会に対する統計を積極的に調べて、あらかじめ知らせなければならないのではないか」と指摘する。当時、CERDは最終見解を通じて「人種差別を撤廃するための法律制定や制度準備では進んだが、差別問題に対する明確な認識や法と制度の実効的移行が裏付されていない」と明らかにした。
今回、批判された「純血(pure blood)」と「混血(mixed blood)」部分は、CERDが先に立って取り上げたものではなく、私たち側の報告書で先に言及された。報告書は「韓国は単一民族国家で、少数民族差別は見られない」「しかし、単一民族性から湧き出た‘純血’に対する韓国人の自負心が‘混血’に対する差別を誘発している」と主張した。この報告書を検討したCERDが「純血と混血という単語は、人種的優劣主義をまき散らすという点で、憂慮される」と指摘したのだ。
ソース：朝鮮日報(韓国語)[Why]韓国だけ‘人種差別国家’か？
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/08/24/2007082401149.html
http://news.chosun.com/site/data/img_dir/2007/08/24/2007082401024_0.jpg

韓国政府の主張のロジックをまとめると以下のようになるか。

韓国は単一民族である。
↓
他民族などいない(この点でもはや管理人には理解不能。農村などで問題となっている東南アジア出身妻なども「朝鮮民族認定」か？)。
↓
故に少数民族差別などない。

というものであろうか。
しかし、実際問題として、韓国社会では、特に東南アジア出身から女性を人身売買かの如く「買ってきて」妻にするという事象が問題となっている。日本のネットなどでも掲載されている写真の中では、「東南アジア人妻は反抗しない」などというとんでもない意味のハングルが、業者の看板に踊っていたりする。
管理人などの、朝鮮ウォッチャーの中では、常識であろうが朝鮮民族は自民族優越意識が強い。それが歪んだ形で噴出した一つがこの東南アジア人妻問題である。事実として、韓国紙でも時たまこの問題が取り上げられ、東南アジア人妻が韓国人の夫の「暴虐ぶり」を告白したりしている。
また、こういった両親から生まれた混血児も学校でいじめられるなど問題となっているようだ。一部では、教師が「きみの母親は韓民族(朝鮮民族の韓国式呼称)ではないからこのような悪い成績なんだ」という差別発言を行ったという報道も韓国ではなされている。

このような事象の根底には、前述の様に朝鮮民族の自意識が多分に関与しているわけであるが、政府もこれを助長するような行為をしているわけである。韓国紙の一つ、京郷新聞はこのような報道を行った。

1:蚯蚓φ ★ :2007/08/22(水) 23:37:53 ID:???

(京郷新聞)小学四年生2学期の道徳教科書66〜67ページには記者と外国人がキムチの味について話し合う場面が出てくる。キムチの味を問う記者の質問に外国人は「はい、よく食べます。韓国のキムチはとてもおいしいです。日本のキムチは比較にもならないですね」と記述されている。韓国の代表食であるキムチの優秀性を紹介するのは良いが、日本のキムチを見下すことは、他文化を無視すると同時に他文化に対する偏見を助長しやすい。

小学校社会と道徳の教科書にはこのような単一民族主義と自民族中心主義的記載が明らかに現われる。六年生1学期の社会教科書で「一つに団結した同胞」の部分は「私たちの同胞は最初の国・古朝鮮を建てて、高句麗、百済、新羅に続いて統一新羅へと発展して来た」と始まる。これは当たり前の内容のようだが、単一民族主義の理念が盛られている。

私たちの同胞が最初の国、古朝鮮を建てたという話は古朝鮮成立以前にすでに同じ血統を受け継いだ我が民族が存在した、という意味に解釈できる。朴チョルヒ京仁教育大教授は「教科書では‘古朝鮮が立てられる前の私たちの先祖の生活がどのようだったのか、調べててみよう」と記し、旧石器、新石器、青銅器時代を説明し、まるで旧石器時代から古朝鮮に至るまで同じ血統の民族がこの地域に暮して来たかのように記述されている。」と指摘した。

朴教授は今春、学術誌「教育社会学研究」に発表した「多文化教育の観点に基づく初等社会・道徳教科書内容に対する批判的考察」という論文でこのような事例を紹介した。
（中略＝関連スレと内容重複）
民族の優秀性を強調するために他民族を貶める事例もある。「一民族は強靭な所があります。中国歴代王朝、日本など周辺の国々がしつこく侵略を試みましたが、結局はすべて失敗してしまいました....(中略)例えば韓半島に韓民族ではなく日本や他の民族がいたらすぐに亡びたはずです。」(四年生2学期、道徳教科書89ページ)これは韓民族を優越に描くために他民族を侮辱した代表的な事例だと言える。

朴教授は「文化に対する態度が幼児期に形成されるほど、幼児期に文化に対する正しい観点を確立すること重要だ。多元化、世界化の流れに照らしてみる時、単一民族主義と自民族中心主義を基礎にした教科書の記載は再考されなければならない。」と強調した。

ソース：empasニュース/京郷新聞(韓国語)初等教科書、高麗の時‘23万帰化’言
及もしない
http://news.empas.com/show.tsp/cp_kh/20070821n11817/?kw=%C0%CF%BA%BB%20%3Cb%3E%26%3C%2Fb%3E

キムチの件は流石にセンセーションに過ぎると思うが、やはり、『例えば韓半島に韓民族ではなく日本や他の民族がいたらすぐに亡びたはずです』といった行は問題視されるべきであろう。日本で、「日本列島に朝鮮人がいればものの数年で国家は崩壊した」などとかけば国内での非難は云うまでもなく、韓国政府もこれを問題視し、外交問題に発展することは間違いない。
しかしながら、韓国の教科書には、しかも「道徳」である、このような記述が平気で掲載されているわけである。知る人は知っているだろうが、韓国の教科書は国定教科書であり、韓国政府が認めた一冊のみである。つまるところ、この記述は韓国政府公認というわけだ。
このような土壌があれば、差別意識が涵養されるのも頷ける。日本人の対韓知識として知られておくべき点であろう。なぜか日本が引き合いに出されることが多いようであるわけであるし。もちろん、日本人への優越感がその土台である。

余談ではあるが、『「一民族は強靭な所があります。中国歴代王朝、日本など周辺の国々がしつこく侵略を試みましたが、結局はすべて失敗してしまいました....』という記述は正確ではない。有名どころではモンゴルや後金(のちの清)が朝鮮を服属させている。何を以て「失敗」とするのか、その定義ははっきりとはしないが、王朝を転覆させ直接統治を行わない限り「失敗」とみなすのはあまりに短絡的であろう。なお、ある統計では朝鮮半島は約２０００年の間に大小あわせて１０００回に近い対外侵攻を受けているらしい。そのうち日本のそれはほんの数回である。支那の歴代王朝と並べられるものではない。このような記述もまた、日本不信を助長しているのである。

よければこちらにも足を運んでください
鬱々日記〜特定アジア３面記事編